Bine ați venit la noua rubrică Româneștiri. Aici vă vom răspunde la întrebările dumneavoastră juridice și vom alege personal alte subiecte juridice care vă pot interesa. Atenție: aceste opinii legale pe care le veți regăsi aici nu sunt copiate – traducându-le – din materiale găsite pe internet, așa cum se întâmplă pe alte site-uri sau mass-media din diaspora (deși poate că nu toată lumea știe…). Aici este tot materialul nostru original, necopiat.

Să începem cu un subiect ales de noi, dar adesea subiectul întrebărilor adresat de către mulți asistenți la domiciliu, îngrijitori, badante care lucrează în Italia.

 

Îngrijitorul care face fotografii în scopul muncii sale în interiorul casei unde oferă asistență nu comite o infracțiune

Un lucrător care dorește să dea în judecată trebuie să aibă ca prim mijloc de dovadă existența probelor cu care să demonstreze faptele care stau la baza pretențiilor sale. Acest lucru se datorează faptului că se pot avea toate drepturile și cele mai bune motive din lume, dar, fără a furniza dovezi ale faptelor, nu se câștigă un asemenea caz precum nici orice altă cauză. Și să ne amintim simplul cuvânt al persoanei care își revendică dreptul doar în instanță valorează puțin.

Acestea fiind spuse, nu cu mult timp în urmă, Curtea Supremă de Casație, cel mai important organ judiciar italian a emis o sentință foarte importantă care clarifică modul în care un lucrător/asistent la domiciliu/badantă își desfășoară activitatea într-o casă privată, cum ar fi un îngrijitor (dar principiul ar putea fi, de asemenea, aplicabil la alte tipuri de colaboratori familiali sau chiar la asistente medicale, dacă sunt îndeplinite aceleași condiții de muncă).

Să le luăm în ordine. În cazul pe care tocmai l-am menționat, o lucrătoare de familie care a lucrat „ilegal”/la negru a dat în judecată pentru ca relația sa de muncă să fie recunoscută de judecător, întrucât nu fusese formalizată anterior în niciun contract scris. În acest caz de angajare, doamna depusese fotografii care să arate camerele casei în care servea: acest lucru, evident, tocmai pentru a demonstra judecătorului că lucra în acea casă, deoarece nu avea în mână niciun contract sau document referitor la relația de muncă. . Este bine să precizăm că în acele fotografii au fost afișate doar camerele casei, fără scene de viață de familie, intimă sau privată. Pentru realizarea acestor fotografii, însă, doamna a fost denunțată de angajatori pentru infracțiunea de „ingerință ilegală în viața privată” în temeiul art. 615 bis din Codul penal, care prevede următoarele (pentru ceea ce ne interesează aici): „Oricine care, prin utilizarea instrumentelor de înregistrare vizuală sau sonoră, obține în mod ilegal informații sau imagini referitoare la viața privată care se petrec în locurile indicate în articolul 614, se pedepsește cu închisoare de la șase luni la patru ani. Aceeași faptă este supusă aceleiași pedepse, cu excepția cazului în care fapta constituie o infracțiune mai gravă, respectiv oricine dezvăluie sau diseminează, prin orice mijloace de informare către public, știrile sau imaginile obținute în modul indicat în prima parte a acestui articol ” . Locurile indicate de art. 614 din codul penal sunt locuințele altor persoane, alte locuri de reședință privată și bunurile din aceste locuri. Termenul „filmare” se referă atât la fotografii, cât și la înregistrări audio și video.

Pentru aceste fotografii, lucrătorul la domiciliu al familiei a fost pus sub acuzare penală și, prin urmare, a fost acuzat într-un proces care a continuat pentru trei niveluri de proces (desfășurat pe parcursul mai multor ani). În primă instanță, Tribunalul din Torino a condamnat-o la patru luni de închisoare și să plătească daune familiei pentru care a lucrat. Și s-ar putea spune că, în ciuda faptului că a fost condamnat, a mers bine în ceea ce privește cuantificarea pedepsei, care în loc de patru luni ar fi putut ajunge – după cum ați citit – la patru ani … instanță a confirmat sentința. Doamna nu s-a resemnat și a făcut apel la Curtea de Casație de la  Roma. Curtea Supremă a emis hotărârea nr. 46158 din 2019 pe care o puteți găsi aici, definită de unii ca „istorică”, care a răsturnat condamnările anterioare, anulându-le și dând astfel motiv îngrijitorului/asistentului la domiciliu/badantei să demonstreze că a lucrat la negru.

Dar cum au motivat cei mai înalți judecători italieni să pronunțe achitarea acuzatului? Să vedem împreună.

După cum am menționat, art. 615 bis din Codul penal îi pedepsește pe cei care, cu instrumente de înregistrare vizuală sau sonoră, obțin imagini referitoare la viața privată care se desfășoară în locurile indicate de art. 614.

Curtea Supremă din sentința comentată aici, referindu-se și la celelalte hotărâri anterioare, spune care sunt condițiile pentru care fotografiile din interiorul casei altcuiva nu constituie infracțiune:

1) prezența autorizată și, prin urmare, legală, la domiciliu de către persoana care filmează (un îngrijitor este în mod evident autorizat să fie prezent acolo);

2) justificarea filmării în scopuri de probă judiciară (de exemplu, fotografierea pentru a le arăta prietenilor cât de dezordonată este casa nu va fi o justificare bună);

3) absența filmării vieții private (fotografierea intimității persoanelor prezente în casă, de exemplu persoana în vârstă asistată, ar putea fi considerată în continuare o infracțiune, în timp ce filmarea numai a spațiilor, mobilierului și instrumentelor de lucru nu va fi considerată o invazie a vieții private).

Dacă aceste condiții sunt îndeplinite în filmare, consimțământul gazdelor asupra filmării devine irelevant din punct de vedere penal: adică fotografiile sau videoclipurile pot fi realizate chiar și fără ca proprietarii să știe sau fără a oferi invitatului „fotograf” (de exemplu, îngrijitor) autorizație de filmare. Este diferit în ceea ce privește consimțământul de a rămâne în acea casă: dacă persoana care face poze nu este autorizată să fie prezentă în acea casă, fiecare dintre pozele sale va fi întotdeauna considerată o infracțiune.

Câteva sfaturi practice. După cum este ușor de înțeles, această sentință este foarte importantă pentru lucrătorii casnici, inclusiv pentru îngrijitori/asistenți la domiciuliu/badante. De exemplu, ar putea fi esențial într-un proces de muncă să prezentați în instanță fotografii, chiar făcute cu un smartphone simplu,  reprezentând camere și lucruri (niciodată persoane): ale dormitorului înainte și după ordonare; a băii proaspăt spălate; a bucătăriei în timpul pregătirii meselor … Dacă un îngrijitor face fotografii sau videoclipuri de acest gen conform Curții Supreme, el nu comite nicio infracțiune și obține în același timp rezultatul că niciun angajator nu va fi crezut dacă va nega relația de muncă cu acel îngrijitor. Dimpotrivă, fără să poată documenta fotografic că a fost prezent într-o anumită casă pentru a-și desfășura propriul serviciu de asistență, orice îngrijitor ar avea mult mai multe dificultăți în a demonstra existența unei relații de muncă „ilegale” (deci nu poate fi demonstrată cu un contract) , considerând că în acea casă este puțin probabil ca rudele sau prietenii proprietarilor să depună mărturie în favoarea îngrijitorului într-un caz de muncă.

Avocat Gabriele DALLARA

Gabriele Dallara este avocat pledant în faţa Curţii de Casaţie cu birou în La Spezia și judecător onorific la Tribunalul din Genova. În prezent, în calitate de profesor adjunct, predă dreptul administrativ în sănătate la Universitatea din Genova și a predat dreptul sănătății și dreptul muncii la Universitatea din Genova și drept procesual penal la Școala de specializare pentru profesiile juridice ale Universității din Pisa. De mulți ani a asistat cetățeni și asociații române din toată Italia. Puteți trimite întrebările dvs. juridice pentru a primi un răspuns la adresa de e-mail director@romanestiri.com.

 

 

Share This